La Voz de Conneticut

El presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmoud Abbas ya anunció que no se “andará por las ramas” y le “tirará al pecho” a la comunidad internacional, solicitando directamente al Consejo de Seguridad, el ingreso de Palestina como el miembro 194 de la organización. Esa decisión, que sin duda comparte la mayoría de los palestinos, no cuenta, sin embargo con una aceptación universal, ni siquiera entre los partidarios y defensores del derecho de los palestinos a ser parte de la ONU.

Algunos observadores piensan, en primer lugar, que Abbas “no debe hacerle eso a Obama”. El razonamiento es que en la medida en que Estados Unidos ya advirtió que vetará ahora la solicitud palestina, la dirigencia de la AP no debe poner “contra las cuerdas” al presidente norteamericano puesto que ya los Republicanos anunciaron que trabajarán para suprimir los fondos que Estados Unidos otorga a la AP. Para esos fines, no solo cuentan los votos Republicanos, sino que también aprobarían la represiva medida suficientes congresistas y senadores Demócratas.

La Casa Blanca tendría que “vérselas negras”, para encontrar los medios de poder seguir ayudando a los palestinos. A eso se agregarían los ataques contra el presidente Obama, que pasaría a ser culpable de haber “soltado esos demonios” al haber mencionado en su discurso ante la 65 Asamblea general (2010) la esperanza de que los palestinos ocuparan el lugar que les corresponde en la ONU, pero como país y no más bajo el ambiguo epígrafe de “entidad”.

Las elecciones norteamericanas de 2012 están actualmente en el trasfondo de todo lo que ocurra, en Estados Unidos y en el mundo. Por eso, al margen de si es justo o no que los palestinos reclamen su derecho a ser reconocidos, está la perspectiva, a más largo plazo, de un posible cambio de huésped en la Casa Blanca en el 2012 y en consecuencia la llegada de un gobierno Republicano, en principio alérgico a las reivindicaciones palestinas.

Pero se atribuye la decisión de Abbas a su edad e inminente retiro, deseando dejar como legado lo máximo, es decir la solicitud de la membresía completa a la ONU y no solamente lo posible en estas circunstancias, o sea, el reconocimiento de Palestina mediante la fórmula conocida como “Santa Sede”, es decir, “estado observador”, con mayores derechos que los que corresponden a la simple “entidad”, que es el estatus actual.

No solamente Israel y los Estados Unidos han estado haciendo diligencias para convencer a la AP a moderar sus ambiciones presentes. Igualmente lo ha hecho la Unión Europea, cuyos miembros están divididos en torno a la actitud a tomar y, todavía más importante, la propia Liga Árabe, cuya importancia política ha crecido desde que hiciera la petición de intervención en Libia. Incluso se ha especulado que dentro de la propia dirigencia de la AP habría diferentes puntos de vista, pero que ha prevalecido el del presidente.

Una vez que se haga oficial la solicitud palestina dirigida al Consejo de Seguridad, que se espera ocurrirá el 23 de septiembre, cuando hable el presidente Abbas ante la Asamblea General, entonces ese órgano se abocará a la discusión del mismo. Se requeriría el voto favorable de 9 de sus 15 miembros, sin que intervenga el veto de uno de los “5 grandes”. Una vez aprobado allí, se sometería a la Asamblea general, donde haría falta el voto favorable de dos tercios de los países miembros, algo que ya los palestinos afirman tener (el representante palestino en la ONU afirmó que tienen 140 votos, aunque solo necesitan 120).

Los norteamericanos han anunciado que se verán obligados a vetar esa solicitud, no porque estén en contra, sino porque entienden que eso debe ser el resultado de negociaciones en el terreno, o sea, primero las negociaciones y luego la aceptación de Palestina en la ONU por consenso, sin oposición de Israel. El problema para la administración Obama será de quedarse a solas en el Consejo y lo que les salvaría un poco la situación es que otro miembro del grupo de los 5, también imponga su veto, presumiblemente Gran Bretaña. Francia no lo haría, pero en su discurso ante la Asamblea General, el presidente Sarkozy dijo que apoyaría el estatuto de “estado observador”, lo que implica automáticamente que votaría en contra o se abstendría en el Consejo de Seguridad.

Ahora bien, ese proceso tiene sus reglas, de manera que no se debe pensar que es una operación “friendo y comiendo”, es decir, los palestinos someten y un rato más tarde se vota. Los trámites burocráticos están hechos precisamente, entre otras cosas, para permitir que las cosas “se enfríen” cuando es necesario. De manera que el proceso de votación sobre ese punto en el Consejo,  puede demorarse semanas o incluso meses. El tiempo necesario para, con apremio, buscar nuevas vías de negociación entre palestinos e israelíes.

Ya la Casa Blanca anunció que durante el Debate General de la ONU, el presidente Obama se reuniría con el Primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, lo que ocurrió este miércoles (también se reunió con el presidente palestino, Mahmoud Abbas). Obviamente que esa reunión se ocupará casi exclusivamente de la estrategia a seguir frente a la decisión palestina. Es de gran importancia para ambos países encontrar una fórmula que aunque no sea propiamente salvadora, permita ganar tiempo y evitar situaciones peores. Ya los puntos de Israel en la región han bajado peligrosamente desde que casi perdiera a dos de sus principales y más influyentes “amigos” en la región: Egipto y, sobre todo, Turquía.

En cuanto  Estados Unidos, bastante le ha costado recuperar cierto brillo en el mundo árabe, gracias a su respaldo a algunos de los movimientos liberadores (Egipto, Libia, Siria), para perderlo a causa de una movida riesgosa en el terreno del Medio Oriente, que ya no puede detener. En esas circunstancias los norteamericanos tendrán que hacer gala de creatividad, aunque entretanto, el presidente Obama reiteró este miércoles, en su discurso ante la ONU, lo que ha venido diciendo: ninguna resolución de la ONU será útil sin previa negociación entre las partes.